（吉隆坡10日讯）在大马法律上，有关“贿选”的定义，请吃饭、喝水甚至是给予优惠卷，都有可能视为贿选。

甲华堂公民事务主任吴汉坤律师在作客《开讲东方议题》时解释，但法律也指出，若请吃饭等行为属“无意”，又或是被认定是“一视同仁”行为，那么贿选一说，便不能被成立。

他说，其实“贿选”并没有一条黑白分明的界线，因此要让“贿选”被成立，以“请吃饭”和“政党派车载送选民投票”为例，首先需视两者间的关系，是否是候选人和选民，以及是否存在利益关系。

他指出，再来是“政党派车载送选民投票”此举是否是贿选？在法令上，清楚阐明，此举是贿选，但我国法令上也有法令允许此举，即政党需“一视同仁”载送所有选民，而非仅载送某些特定的选民而已。

至于，时评人刘哲伟则说到，对其而言，“贿选”行为难以被界定，但在其立场而言，暗地里进行的行为便可算是贿选，但其馀在竞选期进行的活动，则不被定义为贿选。

他指出，政治宴会、派援助金等，其实都难以被定义为“贿选”。

“因为在大马这是所有政治人物、政党都竞选期间做的举动，难不成所有都抓？”

因此他总结为，暗地里进行的举动被界定为贿选，但“光明正大”、“你做我做”（意指所有政党都进行）的举动，则不算。

吴汉坤也提到，在其观点里，援助金、教育基金、一马援助金和全民保险，这些符合“一视同仁”和早就被纳入财政预算案里的计划，不能被归纳为贿选。

刘哲伟提及，最佳的解决方式为候选人或政党等，在竞选期间，有良好的自我约束。

杜绝贿选　先解决贫富悬殊

吴汉坤表示，要杜绝“贿选”最大的问题是选民意识和经济架构，首先国家贫富悬殊不能太大，否则在温饱面前，贫穷者则会难以拒绝，因为这涉及生存问题。

他说，其实许多国家都有贿选问题，甚至是美国也不例外，其原因是贫富悬殊所造成。他举例贫富悬殊不太大的北欧国家为例，说到这些国家因贫富悬殊不大，因此贿选情况也相较低。

他建议限制选举花费，也让候选人公开选举开销，如此一来，也可保护弱势候选人或小型政党，也不会出现只有富人才能参选的情况，以及减低贿选情况。

他也说，法令仅是一个保护不贪污的基础，但真正应从源头着手。他表示，一条河上游水若脏，那么不论下游怎么清理，那么河水始终不会乾净。

刘哲伟则认为可新增设法令或修宪来完善贿选定义，同时教育选民杜绝贿选，即不收取任何来自候选人的贿赂。

他在受访时也开玩笑举例，曾经有一说法，即某政党告知选民，若人家给你钱，你可以拿，但是不要投他。

他笑言，此举其实可以让政治人物下次不再派钱给选民，原因为选民拿了钱，但却不投给政治人物，那么下次政治人物就未必会再派钱。